Tòa án tối cao Anh tại Tulip Trading Limited v Hiệp hội Bitcoin cho BSV và những người khác [2022] EWHC 668 (Ch) đã xử lý các vấn đề pháp lý về tiền điện tử. Đây là một vụ liên quan đến chuyện hacker tân công dẫn đến mất quyền kiểm soát 4,5 tỷ đô la Mỹ Bitcoin .
Đầu tiên, Tòa án Tối cao Anh nhận thấy rằng không có vấn đề nghiêm trọng nào cần được xét xử liên quan đến việc các nhà phát triển có bất kỳ nghĩa vụ ủy thác nào đối với Tulip Trading để thực hiện các bước như vậy.
Thứ hai, các nhà phát triển của Bị đơn cũng không có nghĩa vụ chăm sóc chung cho Tulip Trading.
Thứ ba, luật dường như có lợi cho việc bitcoin nằm trong phạm vi quyền hạn của Vương quốc Anh. Đây là nơi lex situs của bitcoin sẽ theo nơi chủ sở hữu bitcoin cư trú.
Thứ tư, những thiệt hại phải chịu ở đây cũng có thể nói là thuộc thẩm quyền của Vương quốc Anh. Việc mất quyền kiểm soát bitcoin xảy ra ở Vương quốc Anh và đây là nơi có thể lập luận rằng thiệt hại đã xảy ra.
Tulip Trading tuyên bố sở hữu một lượng bitcoin đáng kể trị giá hơn 4,5 tỷ đô la Mỹ. Tulip Trading tuyên bố rằng máy tính của Tiến sĩ Wright đã bị tấn công và các khóa riêng để kiểm soát bitcoin đã bị xóa khỏi hệ thống. Nếu không có khóa riêng, Tulip Trading không thể giao dịch với bitcoin. Các bitcoin được cho là vẫn nằm ở hai địa chỉ hoặc ví Bitcoin.
Tulip Trading đã đệ đơn kiện lên Tòa án tối cao Vương quốc Anh chống lại 16 nhà phát triển. Tulip Trading tuyên bố rằng các nhà phát triển này là nhà phát triển cốt lõi hoặc nói cách khác là kiểm soát phần mềm liên quan đến bốn mạng lưới tiền điện tử có liên quan là Bitcoin (BTC), Bitcoin Cash (BCH) và Bitcoin Satoshi's Vision (BSV).
Tulip Trading tuyên bố rằng 16 nhà phát triển này nợ họ các nghĩa vụ ủy thác và / hoặc các nghĩa vụ cao cấp mà các nhà phát triển phải hỗ trợ Tulip Trading trong việc giành lại quyền kiểm soát và sử dụng bitcoin của Tulip Trading.
Tulip Trading đã tìm kiếm một tuyên bố rằng họ sở hữu bitcoin liên quan và đối với các đơn đặt hàng yêu cầu các nhà phát triển thực hiện các bước để đảm bảo rằng Tulip Trading có quyền truy cập và kiểm soát chúng. Trường hợp của Tulip Trading là không khó về mặt kỹ thuật để viết và triển khai một "bản vá" phần mềm để cho phép Tulip Trading giành lại quyền kiểm soát bitcoin.
Tất cả 16 nhà phát triển đều ở bên ngoài Vương quốc Anh. Tulip Trading cần phải đáp ứng các yêu cầu pháp lý để cho phép các giấy tờ của tòa án Vương quốc Anh được tống đạt ngoài phạm vi quyền hạn của Vương quốc Anh đối với 16 nhà phát triển.
Đối với dịch vụ ngoài phạm vi quyền hạn, về cơ bản, Tulip Trading cần phải thể hiện:
Tòa án nhận thấy rằng trường hợp của Tulip Trading không dẫn đến việc áp đặt nghĩa vụ ủy thác có lợi cho Tulip Trading và khi nghĩa vụ đó đã bị vi phạm.
Đây không phải là trường hợp bị cáo buộc rằng khi cập nhật phần mềm, các nhà phát triển Bị cáo đã hành động vì lợi ích riêng của họ và trái với lợi ích của chủ sở hữu. Ví dụ: nếu các nhà phát triển đã giới thiệu vì lợi thế của họ một lỗi hoặc tính năng làm tổn hại đến bảo mật của chủ sở hữu nhưng phục vụ mục đích riêng của họ. Có lẽ trong trường hợp đó, có thể hình dung rằng một số hình thức nghĩa vụ có thể được thực hiện trong tình huống đó.
Ngược lại, Tulip Trading đang tìm cách áp đặt nghĩa vụ tích cực đối với các nhà phát triển là phải thay đổi phần mềm để đưa ra bản vá cho phép Tulip Trading giành lại quyền kiểm soát tài sản của mình. Không thể thực tế khi lập luận rằng các nhà phát triển nợ các nghĩa vụ liên tục, ví dụ, vẫn là nhà phát triển và thực hiện các bản cập nhật trong tương lai bất cứ khi nào có thể vì lợi ích của chủ sở hữu.
Do đó, không có vấn đề nghiêm trọng nào được xét xử về vấn đề trách nhiệm ủy thác.
Tòa án sẽ phải công nhận một nghĩa vụ chăm sóc mới lạ như vậy. Tòa án không coi đó là sự gia tăng gia tăng các nghĩa vụ chăm sóc hiện có đã được công nhận.
Do đó, không có vấn đề nghiêm trọng nào được xét xử với nhiệm vụ chăm sóc.
Có thể có hai địa điểm có thể xảy ra nơi bitcoin có thể được coi là địa điểm hợp pháp. Đầu tiên, vì bitcoin thuộc sở hữu của Tulip Trading, sau đó ở Seychelles là nơi hợp nhất của Tulip Trading. Thứ hai, ở Anh, là nơi thực hiện quyền quản lý và kiểm soát trung tâm của Tulip Trading. Điều này là thông qua nơi cư trú của Tiến sĩ Wright tại Vương quốc Anh.
Về cân bằng, Tòa án nhận thấy rằng bitcoin có thể được lập luận là nằm trong quyền tài phán của Vương quốc Anh. Vị trí kiểm soát tài sản kỹ thuật số, bao gồm cả việc lưu trữ khóa cá nhân, có thể liên quan đến việc xác định xem các khía cạnh độc quyền của giao dịch tài sản kỹ thuật số có được điều chỉnh bởi luật pháp Anh hay không.
Tiến sĩ Wright có khả năng giao dịch bitcoin từ khu vực pháp lý của Vương quốc Anh. Thật khó để thấy rằng Tulip Trading là cư dân ở Seychelles vì đây là nơi mà những bộ óc chỉ đạo của nó chưa bao giờ đến thăm, nó không lưu giữ sổ sách và hồ sơ, và nơi nó dường như thậm chí không có tài khoản.
Do đó, có một trường hợp đáng tranh luận rằng Tulip Trading là cư dân trong khu vực pháp lý và bitcoin nằm trong khu vực pháp lý đó.
Lập luận của Tulip Trading là tuân theo lex situs của tài sản Bitcoin (tức là bitcoin thuộc quyền tài phán của Vương quốc Anh), Tulip Trading đã chịu thiệt hại liên tục trong khu vực tài phán. Đến từ Anh, Tulip Trading (thông qua Tiến sĩ Wright) không thể kiểm soát hoặc xử lý tài sản.
Các nhà phát triển của Bị đơn lập luận rằng bất kỳ thiệt hại nào đều phải chịu ở Seychelles, nơi thành lập của Tulip Trading.
Tòa án đã phán quyết rằng có một trường hợp có thể tranh luận tốt mà thiệt hại đã xảy ra ở Vương quốc Anh. Vương quốc Anh là khu vực pháp lý mà Tulip Trading có thể có và sẽ thực hiện quyền kiểm soát bitcoin. Trên cơ sở đó, thiệt hại sẽ được cảm nhận trực tiếp tại Vương quốc Anh.
Kết luận, Tòa án cho rằng Tulip Trading đã không đặt ra vấn đề nghiêm trọng để xét xử dựa trên giá trị của đơn kiện. Tòa án đã cho phép tống đạt các giấy tờ của tòa án ngoài thẩm quyền đối với các nhà phát triển Bị đơn.
Tóm tắt Quyết định
Sau một vụ hack, Tulip Trading, chủ sở hữu bitcoin, đã mất quyền kiểm soát các khóa cá nhân để truy cập vào số bitcoin trị giá khoảng 4,5 tỷ đô la Mỹ. Tulip Trading đã đệ đơn kiện tại Vương quốc Anh để buộc các nhà phát triển là bị cáo thực hiện các bước như triển khai bản vá phần mềm để cho phép Tulip Trading giành lại quyền kiểm soát bitcoin.Đầu tiên, Tòa án Tối cao Anh nhận thấy rằng không có vấn đề nghiêm trọng nào cần được xét xử liên quan đến việc các nhà phát triển có bất kỳ nghĩa vụ ủy thác nào đối với Tulip Trading để thực hiện các bước như vậy.
Thứ hai, các nhà phát triển của Bị đơn cũng không có nghĩa vụ chăm sóc chung cho Tulip Trading.
Thứ ba, luật dường như có lợi cho việc bitcoin nằm trong phạm vi quyền hạn của Vương quốc Anh. Đây là nơi lex situs của bitcoin sẽ theo nơi chủ sở hữu bitcoin cư trú.
Thứ tư, những thiệt hại phải chịu ở đây cũng có thể nói là thuộc thẩm quyền của Vương quốc Anh. Việc mất quyền kiểm soát bitcoin xảy ra ở Vương quốc Anh và đây là nơi có thể lập luận rằng thiệt hại đã xảy ra.
Thông tin cơ bản
Nguyên đơn là một công ty có tên là Tulip Trading Limited và được thành lập tại Seychelles. Giám đốc điều hành và người kiểm soát cuối cùng của nó là Tiến sĩ Craig Wright, một công dân Úc đã cư trú tại Anh từ năm 2015.Tulip Trading tuyên bố sở hữu một lượng bitcoin đáng kể trị giá hơn 4,5 tỷ đô la Mỹ. Tulip Trading tuyên bố rằng máy tính của Tiến sĩ Wright đã bị tấn công và các khóa riêng để kiểm soát bitcoin đã bị xóa khỏi hệ thống. Nếu không có khóa riêng, Tulip Trading không thể giao dịch với bitcoin. Các bitcoin được cho là vẫn nằm ở hai địa chỉ hoặc ví Bitcoin.
Tulip Trading đã đệ đơn kiện lên Tòa án tối cao Vương quốc Anh chống lại 16 nhà phát triển. Tulip Trading tuyên bố rằng các nhà phát triển này là nhà phát triển cốt lõi hoặc nói cách khác là kiểm soát phần mềm liên quan đến bốn mạng lưới tiền điện tử có liên quan là Bitcoin (BTC), Bitcoin Cash (BCH) và Bitcoin Satoshi's Vision (BSV).
Tulip Trading tuyên bố rằng 16 nhà phát triển này nợ họ các nghĩa vụ ủy thác và / hoặc các nghĩa vụ cao cấp mà các nhà phát triển phải hỗ trợ Tulip Trading trong việc giành lại quyền kiểm soát và sử dụng bitcoin của Tulip Trading.
Tulip Trading đã tìm kiếm một tuyên bố rằng họ sở hữu bitcoin liên quan và đối với các đơn đặt hàng yêu cầu các nhà phát triển thực hiện các bước để đảm bảo rằng Tulip Trading có quyền truy cập và kiểm soát chúng. Trường hợp của Tulip Trading là không khó về mặt kỹ thuật để viết và triển khai một "bản vá" phần mềm để cho phép Tulip Trading giành lại quyền kiểm soát bitcoin.
Tất cả 16 nhà phát triển đều ở bên ngoài Vương quốc Anh. Tulip Trading cần phải đáp ứng các yêu cầu pháp lý để cho phép các giấy tờ của tòa án Vương quốc Anh được tống đạt ngoài phạm vi quyền hạn của Vương quốc Anh đối với 16 nhà phát triển.
Đối với dịch vụ ngoài phạm vi quyền hạn, về cơ bản, Tulip Trading cần phải thể hiện:
- Có một vấn đề nghiêm trọng cần được xét xử dựa trên giá trị của yêu cầu.
- Có một trường hợp đáng tranh luận là yêu cầu bồi thường nằm trong một trong các danh mục hoặc cổng được công nhận cho phép một số loại khiếu nại được tống đạt ngoài quyền tài phán.
- Nước Anh là diễn đàn thích hợp để xét xử tranh chấp.
Quyết định
(1) Các nhà phát triển không nợ trách nhiệm ủy thác đối với giao dịch của Tulip Trading
Trường hợp của Tulip Trading bị cáo buộc là mất cân bằng quyền lực và “giao phó” tài sản cho các nhà phát triển là bị cáo. Đây là nơi các nhà phát triển có toàn quyền đối với hệ thống mà thông qua đó, các tài sản kỹ thuật số có giá trị cao được nắm giữ.Tòa án nhận thấy rằng trường hợp của Tulip Trading không dẫn đến việc áp đặt nghĩa vụ ủy thác có lợi cho Tulip Trading và khi nghĩa vụ đó đã bị vi phạm.
Đây không phải là trường hợp bị cáo buộc rằng khi cập nhật phần mềm, các nhà phát triển Bị cáo đã hành động vì lợi ích riêng của họ và trái với lợi ích của chủ sở hữu. Ví dụ: nếu các nhà phát triển đã giới thiệu vì lợi thế của họ một lỗi hoặc tính năng làm tổn hại đến bảo mật của chủ sở hữu nhưng phục vụ mục đích riêng của họ. Có lẽ trong trường hợp đó, có thể hình dung rằng một số hình thức nghĩa vụ có thể được thực hiện trong tình huống đó.
Ngược lại, Tulip Trading đang tìm cách áp đặt nghĩa vụ tích cực đối với các nhà phát triển là phải thay đổi phần mềm để đưa ra bản vá cho phép Tulip Trading giành lại quyền kiểm soát tài sản của mình. Không thể thực tế khi lập luận rằng các nhà phát triển nợ các nghĩa vụ liên tục, ví dụ, vẫn là nhà phát triển và thực hiện các bản cập nhật trong tương lai bất cứ khi nào có thể vì lợi ích của chủ sở hữu.
Do đó, không có vấn đề nghiêm trọng nào được xét xử về vấn đề trách nhiệm ủy thác.
(2) Các nhà phát triển không chịu trách nhiệm chăm sóc nghiêm ngặt
Tulip Trading khẳng định rằng các nhà phát triển Bị cáo đã vi phạm nghĩa vụ chăm sóc khi không đưa vào phần mềm phương tiện cho phép những người bị mất khóa cá nhân hoặc bị đánh cắp, có đủ biện pháp bảo vệ chống lại hành vi sai trái của bên thứ ba.Tòa án sẽ phải công nhận một nghĩa vụ chăm sóc mới lạ như vậy. Tòa án không coi đó là sự gia tăng gia tăng các nghĩa vụ chăm sóc hiện có đã được công nhận.
Do đó, không có vấn đề nghiêm trọng nào được xét xử với nhiệm vụ chăm sóc.
(3) Bitcoin có nằm trong phạm vi quyền hạn không?
Tòa án cũng xem xét liệu có một trường hợp đáng tranh luận hay liệu đối tượng của khiếu nại có nằm trong phạm vi quyền tài phán hay không, tức là liệu bitcoin được giữ tại các địa chỉ ví kỹ thuật số có được coi là nằm trong khu vực tài phán hay không.Có thể có hai địa điểm có thể xảy ra nơi bitcoin có thể được coi là địa điểm hợp pháp. Đầu tiên, vì bitcoin thuộc sở hữu của Tulip Trading, sau đó ở Seychelles là nơi hợp nhất của Tulip Trading. Thứ hai, ở Anh, là nơi thực hiện quyền quản lý và kiểm soát trung tâm của Tulip Trading. Điều này là thông qua nơi cư trú của Tiến sĩ Wright tại Vương quốc Anh.
Về cân bằng, Tòa án nhận thấy rằng bitcoin có thể được lập luận là nằm trong quyền tài phán của Vương quốc Anh. Vị trí kiểm soát tài sản kỹ thuật số, bao gồm cả việc lưu trữ khóa cá nhân, có thể liên quan đến việc xác định xem các khía cạnh độc quyền của giao dịch tài sản kỹ thuật số có được điều chỉnh bởi luật pháp Anh hay không.
Tiến sĩ Wright có khả năng giao dịch bitcoin từ khu vực pháp lý của Vương quốc Anh. Thật khó để thấy rằng Tulip Trading là cư dân ở Seychelles vì đây là nơi mà những bộ óc chỉ đạo của nó chưa bao giờ đến thăm, nó không lưu giữ sổ sách và hồ sơ, và nơi nó dường như thậm chí không có tài khoản.
Do đó, có một trường hợp đáng tranh luận rằng Tulip Trading là cư dân trong khu vực pháp lý và bitcoin nằm trong khu vực pháp lý đó.
(4) Thiệt hại có kinh nghiệm ở đâu?
Về một vấn đề liên quan, Tòa án cũng phải xác định lập luận về việc Tulip Trading bị mất mát hoặc thiệt hại ở đâu. Nó sẽ ở Seychelles hay ở Anh?Lập luận của Tulip Trading là tuân theo lex situs của tài sản Bitcoin (tức là bitcoin thuộc quyền tài phán của Vương quốc Anh), Tulip Trading đã chịu thiệt hại liên tục trong khu vực tài phán. Đến từ Anh, Tulip Trading (thông qua Tiến sĩ Wright) không thể kiểm soát hoặc xử lý tài sản.
Các nhà phát triển của Bị đơn lập luận rằng bất kỳ thiệt hại nào đều phải chịu ở Seychelles, nơi thành lập của Tulip Trading.
Tòa án đã phán quyết rằng có một trường hợp có thể tranh luận tốt mà thiệt hại đã xảy ra ở Vương quốc Anh. Vương quốc Anh là khu vực pháp lý mà Tulip Trading có thể có và sẽ thực hiện quyền kiểm soát bitcoin. Trên cơ sở đó, thiệt hại sẽ được cảm nhận trực tiếp tại Vương quốc Anh.
Kết luận, Tòa án cho rằng Tulip Trading đã không đặt ra vấn đề nghiêm trọng để xét xử dựa trên giá trị của đơn kiện. Tòa án đã cho phép tống đạt các giấy tờ của tòa án ngoài thẩm quyền đối với các nhà phát triển Bị đơn.
Có thể bạn sẽ thích